オープニング#

ねえ 行かないでください 友よ これは案件動画ではありません
Pico 4 は最近 Bilibili で非常に話題になっていて、Pico があるところには必ず Quest 関連の声が現れます
ちょうど Meta Connect 大会も終わり、Quest Pro も Pico 4 の競合ではありません

Bilibili の多くの案件動画や個人の体験動画を見た後、13日の未明に私は眠れなくなりました。VR、AR、Pico、Quest、国産に関する問題をずっと考えていました。
起き上がって3時間草稿を書き、こうしてこの動画ができました

動画は3つの部分に分かれ、それぞれハードウェア、ソフトウェア、開発者という3つの視点から長所と短所を比較します。

ハードウェア部分では、XR（AR、VR、MRの総称）に関連するハードウェア知識とサプライチェーンの関係についても追加で説明します。これは Pico 4 だけでなく、今後のデバイス選びにも役立ちます。

紙を破るエフェクト

ハードウェア#

Qualcomm の XR チップの世代更新の制約により、両者のハードウェアに大きな違いはありません。

視覚#

VR の没入型という特性上、視覚が最も重要な特性です。
VR デバイスの視覚体験を理解するには、いくつかの物理パラメータを導入する必要があります。

• 画面解像度 W * H
• PPI
• PPD W / FOV
• FOV

FOV は、VR デバイスを装着したときに視界の周囲にできる黒い枠の大きさを決め、俗に「望遠鏡効果」と呼ばれ、没入度に直接影響します。
透視関係と FOV の存在により、PPD は VR 世界のコンテンツを見たときの鮮明さ、粒状感があるかどうか、文字がシャープかどうかを決めます。

Pico 4 は 2160×2160 解像度の JDI/Innolux 製 Fast LCD スクリーンを 2 枚使用しており、PPI はともに 1200、FOV は 105°、PPD は 20.5 です。
Quest 2 は 3664x1920 解像度の Sharp 製 Fast LCD スクリーンを 1 枚使用しており、PPI は 773、
FOV 100°、PPD 18.32

スペック上の数値からも実際の比較からも、Pico 4 の画面表示効果は Quest 2 より優れています。

しかし個人的な体験では、Quest 2 と Pico 4 の画面はどちらも白っぽく見えます（普段は iPhone と MacBook Air M1 を使用しています）。また、両者が使用する光学モジュールはそれぞれ異なる問題を引き起こします。

パンケーキ (Pico 4)

• ゴースト
• 輝度の低下（ただし Pico 4 の画面が比較的進んでいるため、個人的な体験では両者の輝度に大きな差はありません）

フレネルレンズ (Quest 2)

• 画面端の色収差、紫縁
• 白色光に向けたときのリング状の模様

聴覚#

Quest 2 は音が聞こえて鳴ればよい、というレベルです。

Pico 4 は Goertek（Apple の AirPods 製造元の一つ）製の音響モジュールを使用しており、空間オーディオに対応していて、聴けばすぐに向上が分かります。

快適性#

一般的に Quest 2 を買ったら（国産の）エリートストラップを必ず付ける必要があります。Quest 2 の純正ヘッドストラップも使えなくはありませんが、長時間装着すると眼窩がつらくなります。

Pico 4 本体は基本的に Quest 2 + エリートストラップの改良版と見なせます。また、バッテリー位置の変更とパンケーキによる軽量化で、本体全体の重量バランスが良く、基本的に頭を圧迫しません。

ただし、多くの体験動画で、スイートスポット（最適な表示位置）がやや下に偏っているという問題が挙げられており、長時間装着するとやはり鼻梁を圧迫します。

私はこの問題に遭遇していません。

両方とも眼鏡をかけたままの使用とマグネット式レンズに対応しています。

Pico 4 は眼鏡に対してより友好的で、少し大きめのフレームでも入れられます。

拡張1 トラッキング#

以前 Bilibili で Neo3 のトラッキングが失われるという多くの報告動画を見ましたが、Pico 4 は実測で後ろに置いても失われません。
Quest 2 は Vive Tracker や多くのサードパーティ製トラッカーと組み合わせられます。

Pico 4 には専用のトラッカーがあり、SlimeVR に似たソリューションです。

PMへの質問より

拡張2 ブレ#

Quest 2 と比べて、Pico 4 のヘッドセットは非常にブレます。
大体、スマートフォンのカメラに光学手ぶれ補正があるかないかの差です。

特にストリーミング後はそうです。

Pico 4 は Pico助手経由、Quest 2 は VD 経由です。

Pico 4 のブレはさらに激しくなり、車酔いも3D酔いもしない私でも少し吐き気がします。

動画を1本追加

拡張3 ネットワーク#

これは Quest 2 固有の問題です。動作中に大量の UDP 接続が発生するため、独立したハードウェアルーターがあるとかなり良くなりますが、さらに追加費用がかかります。

Pico 4 のネットワーク接続は非常にスムーズで、8K ライブ配信をオンライン視聴してもまったくカクつきません。

ソフトウェア#

ソフトウェアは Pico 4 の大きな弱点です。

• Pico Video は抖音に完全適合し、ネイティブ横向きで 8K パノラマライブ配信に対応

視距離/座席を調整できません

• ストリーミングアシスタントは SteamVR に接続でき、非常に安定しています

しかしブレがひどく、bs ex+ はプレイできません。VRC などは許容できます

• ファイル管理に問題があり、10回中9回はファイルを読み込めず、残りの1回も再生中に止まってしまいます

RE マネージャーを使用して Pico プレーヤーを起動する場合は問題ありません

• VD は中国大陸を除く地域で配信されています
• 著作権警告により、他の配信元の VR ソフトウェアをインストールできず、ログインが必須です

デバイス活用のおすすめ

• handshaker
• 黑阈 & 冰箱
• RE マネージャー & MT マネージャー

開発者#

VR アプリ

• 形式的にはよりゲームに近いです

Skybox、爱奇艺VR、Pico Video のパッケージを分解しました

• Unity（または虚幻）とAndroidの開発経験が必要です
• 従来のクライアント開発の コントロール-MVVM-LCE とは大きく異なります

エコシステム

• Google では Pico 関連の開発資料がほとんど検索できません
• Unity には Quest の SDK が内蔵されており、VR テンプレートから新規作成すれば設定なしで直接コンパイルできます

結び BOM サプライチェーン 国産#

実は Pico と Quest は同じメーカー – 山東省濰坊に拠点を置く Goertek 製です。

Goertek も Apple の委託製造を行っており、ODM メーカーです

Pico はもともと Goertek の消費者分野における取り組みから生まれたため、誕生時から Meta とほとんど変わらないハードウェア構成を利用できました。

そして、この業界調査機関の分解レポートによると、
Pico 4 128G のコストは約3000元で、
一方、私が JD.com で見た通常価格は2449元で、さらに12回払いの無利息があります。

ByteDance の90億という巨額投資が、Pico 4 に「長期主義」の自信を与えました。

ByteDance の発言より

しかし、ソフトウェアとアルゴリズムにおける人材面の差は依然として追い付く必要があります。

最後に考えたのですが、これほどハードウェアが優れたデバイスには、誰かが最初に試す必要があるものです。dotNET プログラマーとして Unity を始めるのも大きなハードルではありません。今後 Pico と視聴者の皆様に自分の作品を届けられたらと思います。もし本当に次の技術の追い風になるなら、私もそこから恩恵を受けられます。