Inici#

Hola, no te'n vagis, amic. Aquest no és un vídeo patrocinat.
Pico 4 és molt popular últimament a Bilibili, i allà on hi ha Pico sempre hi apareixen veus relacionades amb Quest.
Casualment, la conferència Meta Connect ja s'ha celebrat, i Quest Pro no és competidor del Pico 4

Després de veure molts vídeos patrocinats i d'experiència personal a Bilibili, la matinada del dia 13 no podia dormir, i no parava de pensar en qüestions relacionades amb VR, AR, Pico, Quest i fabricació nacional.
Em vaig aixecar i vaig escriure durant tres hores un esborrany; així va néixer aquest vídeo.

El vídeo es divideix en tres parts, que comparen els avantatges i els inconvenients des de tres perspectives: maquinari, programari i desenvolupadors.

La part de maquinari també tractarà alguns coneixements sobre maquinari relacionats amb la XR (denominació conjunta d'AR, VR i MR) i les relacions de la cadena de subministrament; no només estan relacionats amb el Pico 4, sinó que també t'ajudaran en la futura compra de dispositius.

Efecte de paper estripat

Maquinari#

A causa de les limitacions en la iteració dels xips XR de Qualcomm, el maquinari dels dos dispositius no presenta grans diferències.

Visual#

A causa de la naturalesa immersiva de la VR, la part visual és la característica més important.
Per entendre l'experiència visual dels dispositius de VR, cal introduir alguns paràmetres físics

• Resolució de pantalla W * H
• PPI
• PPD W / FOV
• FOV

El FOV determina la mida del marc negre que envolta el camp de visió quan ens posem un dispositiu de VR, conegut popularment com a efecte telescopi, i afecta directament el grau d'immersió.
A causa de la relació de perspectiva i de l'existència del FOV, el PPD determina la claredat amb què veiem el contingut del món de VR, si hi ha efecte de gra i si el text és nítid.

pico 4 utilitza dues pantalles Fast LCD de 2160×2160 de resolució, de JDI/Innolux, amb un PPI de 1200, un FOV de 105° i un PPD de 20,5.
quest 2 utilitza una única pantalla Fast LCD de 3664x1920 de resolució, de Sharp, amb un PPI de 773,
FOV de 100° i PPD de 18,32

Tant pels paràmetres sobre el paper com per la comparació real, la qualitat de visualització de la pantalla del Pico 4 és superior a la del Quest 2.

Tanmateix, segons la meva experiència personal, les pantalles del Quest 2 i del Pico 4 es veuen blanquinoses (faig servir un iPhone i un MacBook Air M1 personalment), i els mòduls òptics que utilitzen tots dos comporten problemes diferents.

pancake (Pico 4)

• Imatge fantasma
• Reducció de la brillantor (però, com que la pantalla del Pico 4 és més avançada, segons la meva experiència la diferència de brillantor entre tots dos no és gaire gran)

Lents de Fresnel (Quest 2)

• Dispersió cromàtica a les vores de la imatge, rivet porpra
• Textura en forma d'anell davant la llum blanca

So#

quest 2 pertany al nivell de sentir-hi un so i prou, que soni.

Pico 4 utilitza un mòdul acústic fabricat per Goertek (un dels fabricants dels AirPods d'Apple), compatible amb àudio espacial; una millora que es nota d'immediat.

Comoditat#

Normalment, quan compres un Quest 2 segur que li has de posar una corretja Elite (de fabricació nacional); la corretja original del Quest 2 no és que no es pugui fer servir, però si la portes durant molt de temps, la zona dels ulls se't fa molt incòmoda.

El cos del Pico 4 es pot considerar bàsicament una versió millorada del Quest 2 amb corretja Elite; a més, el canvi de posició de la bateria i l'alleugeriment gràcies al pancake fan que el pes del conjunt estigui molt equilibrat i que, bàsicament, no faci pressió al cap.

Ara bé, he vist molts vídeos d'experiències que esmenten el problema que el punt dolç (la posició de visualització òptima) queda massa avall, cosa que fa que, després de portar-lo una estona, encara faci pressió al pont del nas.

No he tingut aquest problema.

Tots dos admeten l'ús amb ulleres i lents magnètiques.

El Pico 4 és una mica més amable amb les ulleres; fins i tot les muntures una mica més grans hi caben.

Extensió 1: seguiment#

Abans havia vist molts vídeos a Bilibili que comentaven que el Neo 3 perdia el seguiment; en les proves reals, el Pico 4 no el perd ni tan sols quan el poses darrere l'esquena.
El Quest 2 es pot combinar amb el Vive tracker i molts trackers de tercers.

El Pico 4 té trackers compatibles, amb una solució similar a SlimeVR.

Prové d'una pregunta al PM.

Extensió 2: tremolor#

Comparat amb el Quest 2, el visor del Pico 4 tremola molt;
és més o menys la diferència entre la càmera d'un mòbil amb estabilització òptica i sense.

Sobretot després del streaming

El Pico 4 mitjançant Pico Assistant, el Quest 2 mitjançant vd,

la tremolor del Pico 4 s'agreuja, i fins i tot algú com jo, que no es mareja amb el cotxe ni amb el 3D, té una mica de ganes de vomitar.

Afegiré un vídeo

Extensió 3: xarxa#

Aquest és un problema exclusiu del Quest 2: a causa de les nombroses connexions UDP durant el funcionament, tenir un router de maquinari independent millora molt les coses; a més, hi ha un cost addicional.

La connexió de xarxa del Pico 4 és molt fluida; veure una retransmissió en directe en 8K en línia no presenta cap tall.

Programari#

El programari és el punt feble del Pico 4

• Pico Video s'adapta perfectament a Douyin, amb horitzontal natiu i suport per a retransmissions en directe panoràmiques en 8K

No es pot ajustar la distància de visualització o la posició del seient

• L'Assistent de streaming es pot connectar a SteamVR i és molt estable

Però tremola molt; amb el BS EX+ no es pot jugar, i amb el VRC i similars és acceptable

• La gestió de fitxers té problemes: nou de cada deu vegades no llegeix els fitxers, i una altra vegada, mentre reproduïa, es va penjar

Fer servir el RE Manager per obrir el reproductor del Pico no presenta problemes

• vd està disponible fora de la Xina continental
• Avís de drets d'autor: no es pot instal·lar programari de VR d'altres fonts; cal iniciar sessió

Recomanacions de configuració

• handshaker
• Brevent i Ice Box
• RE Manager i MT Manager

Desenvolupadors#

Aplicacions de VR

• En la forma, s'assemblen més a jocs

He desempaquetat el paquet de Skybox, iQIYI VR i Pico Video

• Cal experiència de desenvolupament amb Unity (o 虚幻) i Android
• És molt diferent del desenvolupament tradicional de clients amb controls-MVVM-LCE

Ecosistema

• A Google gairebé no es troba documentació de desenvolupament relacionada amb Pico
• Unity inclou l'SDK de Quest; si crees un projecte nou a partir de la plantilla de VR, es pot compilar directament sense cap configuració

Epíleg: BOM, cadena de subministrament, fabricació nacional#

De fet, Pico i Quest provenen del mateix fabricant: Goertek, amb seu a Weifang, Shandong.

Goertek també fabrica per a Apple i és un fabricant ODM

Pico prové de la feina de Goertek en l'àmbit dels consumidors, de manera que des del seu naixement ha pogut utilitzar solucions de maquinari pràcticament iguals a les de Meta.

Segons aquest informe de desmuntatge d'una institució d'investigació del sector,
el cost del Pico 4 de 128G és d'uns 3.000 iuans,
mentre que el preu habitual que vaig veure a JD era de 2.449, amb 12 terminis sense interessos.

La gran inversió de 9.000 milions de ByteDance dona al Pico 4 la confiança del "longtermisme".

Prové d'una declaració de ByteDance

Tanmateix, la diferència de recursos humans en programari i algorismes encara s'ha de reduir.

Al final ho vaig pensar: un dispositiu amb un maquinari tan excel·lent sempre necessita algú que sigui el primer a provar-lo; com a programador de dotNET, començar amb Unity no té un llindar gaire alt. Espero que més endavant pugui oferir les meves pròpies creacions al Pico i als estimats espectadors; i, per si de cas és realment la propera tendència tecnològica, jo també me'n pugui beneficiar.